Кто с чем к нам зачем -- тот от того и "того"...
Вчера нашел любопытную статью 2007 года. Случайно, через Гугл.
Интересно мнение людей разбирающихся в истории больше меня.
И главный вопрос -- фэйк или нет.
Полторы страницы текстаСколько же лет Христу?
________________________________________
В 2000 году все говорили и писали – «встреча третьего тысячелетия», «две тысячи лет христианства» и т. п. Но дело в том, что до одиннадцатого века нашей эры (т.е. христианской) век содержал не 100 лет, а только 60. Точно так же, как час содержит 60 минут, а минута 60 секунд. Это система, которую римляне переняли из Древнего Египта. Так, например, после 759 года от Рождества Христова наступил не 760-й, а сразу 800-й (последний год восьмого века). Потом 801-й, 802-й, 803-й и т. д., вплоть до 859-го. После которого наступил 900-й год (последний год девятого века). Потом 901-й, 902-й, 903-й… Это продолжалось до 1040 года. В 1040 году Папа Римский Бенедикт IX созвал специальный Собор (наподобие Никейского Собора, установившего сроки Пасхалий). Собор 1040 года постановил считать все последующие века, начиная с текущего одиннадцатого, не в 60, а в 100 лет. С тех пор век так и считается – сто лет!
Кстати, во время Великой Французской Революции была попытка «выровнять» сутки, приравняв их к 10 часам по 100 минут в каждом. Но это, в отличие от тех же революционных килограмма и метра, успеха не имело, – не прижилось!
Но вернёмся к «веку». Я не знаю, как это можно было забыть, но большинство историков во всём мире «забыли», что век не всегда составлял 100 лет! Из-за этой «забывчивости» и слышатся теперь со всех сторон глупости о двухтысячелетнем юбилее христианства. А на самом-то деле христианству исполнилось в декабре 2000 года всего лишь 1600 лет! Вероятно, представителям христианских церквей гораздо «интересней» было отметить круглую дату – 2000 лет, ведь это куда лучше в смысле рекламы, чем какие-то «угловатые» 1600 лет! Тем более что действительно юбилейные 1500 лет от Рождества Христова они благополучно «проспали» в 1900 году! Допускаю, нашим священникам простительно не знать этого, пусть так! Но ватиканские-то попы этого не знать просто не могут, у них все документы наверняка под рукой! О Никейском Соборе они ведь не забыли, а он-то был гораздо раньше – в 41 году эры Диоклетиана, что соответствует 325 году от Рождества Христова…
Но особенно смешно выглядят попытки нынешних горе-историков от журналистики воспроизвести в своём воображении тот «ужас», который якобы испытывали жители средневековой Европы перед наступлением 666 года! Довелось мне как-то прочитать в одной газете и такое! Не было никогда 666 года! Так же, как не было никогда 862 года, в котором якобы основано Русское государство! И 988 года тоже никогда не было! Это год крещения Руси, если кто забыл. Откуда взялись последние две даты? Я думаю, слабо осведомлённые русские историки XIX века «спроецировали» свои представления о «столетии» на прошлое. Просто пересчитали годы календаря «от Сотворения Мира», которым пользовались в России до 1700 года, на годы современного им календаря. Но по причине слабого образования упустили из виду, что «век» и «столетие» – не всегда одно и то же! А их нынешние коллеги видимо так ослеплены блеском авторитетов, что даже помыслить не могут о каком-то новом пересчёте исторических дат! А на самом-то деле получается, что тысячелетие основания Русского государства следовало отмечать не в 1862, а в 1942 году! А тысячелетие крещения Руси, широко отмеченное в 1988, наступит только в 2028 году!
Современная шкала времени, с её счётом «от Рождества Христова» – в сторону так называемой «новой эры» от нулевого года и от того же нулевого года, но в противоположном направлении, в сторону «до новой эры», да ещё с веком, равным ста годам, подозрительно напоминает стоградусную температурную шкалу шведского физика Цельсия. А поскольку изобретена шкала Цельсия в 1742 году, современная шкала времени, полностью ей аналогичная и являющаяся несомненным подражанием ей, не могла быть придумана раньше этой даты. Из чего следует потрясающий вывод: всё, что было до условной даты Рождества Христова, до нулевого года, вся древняя история сочинена и написана так называемыми учёными-историками никак не ранее середины XVIII века! И что там было «до новой эры», и когда было, – достоверно не знает, да и не может знать никто!
Спросите любого современного историка, – откуда, например, известно, что фараон Тутанхамон правил именно в 1351 – 1342 до н.э.? Почему именно в эти годы, а не в 1350 – 1341? Откуда такая точность? Знаете, что он вам ответит? – В учебниках так написано! А кто эти даты установил, когда и каким таким хитрым способом – ни один современный историк вам толком не ответит, – нет у них ответа!
www.mlove.ru/forum/topic12068.html
Интересно мнение людей разбирающихся в истории больше меня.
И главный вопрос -- фэйк или нет.
Полторы страницы текстаСколько же лет Христу?
________________________________________
В 2000 году все говорили и писали – «встреча третьего тысячелетия», «две тысячи лет христианства» и т. п. Но дело в том, что до одиннадцатого века нашей эры (т.е. христианской) век содержал не 100 лет, а только 60. Точно так же, как час содержит 60 минут, а минута 60 секунд. Это система, которую римляне переняли из Древнего Египта. Так, например, после 759 года от Рождества Христова наступил не 760-й, а сразу 800-й (последний год восьмого века). Потом 801-й, 802-й, 803-й и т. д., вплоть до 859-го. После которого наступил 900-й год (последний год девятого века). Потом 901-й, 902-й, 903-й… Это продолжалось до 1040 года. В 1040 году Папа Римский Бенедикт IX созвал специальный Собор (наподобие Никейского Собора, установившего сроки Пасхалий). Собор 1040 года постановил считать все последующие века, начиная с текущего одиннадцатого, не в 60, а в 100 лет. С тех пор век так и считается – сто лет!
Кстати, во время Великой Французской Революции была попытка «выровнять» сутки, приравняв их к 10 часам по 100 минут в каждом. Но это, в отличие от тех же революционных килограмма и метра, успеха не имело, – не прижилось!
Но вернёмся к «веку». Я не знаю, как это можно было забыть, но большинство историков во всём мире «забыли», что век не всегда составлял 100 лет! Из-за этой «забывчивости» и слышатся теперь со всех сторон глупости о двухтысячелетнем юбилее христианства. А на самом-то деле христианству исполнилось в декабре 2000 года всего лишь 1600 лет! Вероятно, представителям христианских церквей гораздо «интересней» было отметить круглую дату – 2000 лет, ведь это куда лучше в смысле рекламы, чем какие-то «угловатые» 1600 лет! Тем более что действительно юбилейные 1500 лет от Рождества Христова они благополучно «проспали» в 1900 году! Допускаю, нашим священникам простительно не знать этого, пусть так! Но ватиканские-то попы этого не знать просто не могут, у них все документы наверняка под рукой! О Никейском Соборе они ведь не забыли, а он-то был гораздо раньше – в 41 году эры Диоклетиана, что соответствует 325 году от Рождества Христова…
Но особенно смешно выглядят попытки нынешних горе-историков от журналистики воспроизвести в своём воображении тот «ужас», который якобы испытывали жители средневековой Европы перед наступлением 666 года! Довелось мне как-то прочитать в одной газете и такое! Не было никогда 666 года! Так же, как не было никогда 862 года, в котором якобы основано Русское государство! И 988 года тоже никогда не было! Это год крещения Руси, если кто забыл. Откуда взялись последние две даты? Я думаю, слабо осведомлённые русские историки XIX века «спроецировали» свои представления о «столетии» на прошлое. Просто пересчитали годы календаря «от Сотворения Мира», которым пользовались в России до 1700 года, на годы современного им календаря. Но по причине слабого образования упустили из виду, что «век» и «столетие» – не всегда одно и то же! А их нынешние коллеги видимо так ослеплены блеском авторитетов, что даже помыслить не могут о каком-то новом пересчёте исторических дат! А на самом-то деле получается, что тысячелетие основания Русского государства следовало отмечать не в 1862, а в 1942 году! А тысячелетие крещения Руси, широко отмеченное в 1988, наступит только в 2028 году!
Современная шкала времени, с её счётом «от Рождества Христова» – в сторону так называемой «новой эры» от нулевого года и от того же нулевого года, но в противоположном направлении, в сторону «до новой эры», да ещё с веком, равным ста годам, подозрительно напоминает стоградусную температурную шкалу шведского физика Цельсия. А поскольку изобретена шкала Цельсия в 1742 году, современная шкала времени, полностью ей аналогичная и являющаяся несомненным подражанием ей, не могла быть придумана раньше этой даты. Из чего следует потрясающий вывод: всё, что было до условной даты Рождества Христова, до нулевого года, вся древняя история сочинена и написана так называемыми учёными-историками никак не ранее середины XVIII века! И что там было «до новой эры», и когда было, – достоверно не знает, да и не может знать никто!
Спросите любого современного историка, – откуда, например, известно, что фараон Тутанхамон правил именно в 1351 – 1342 до н.э.? Почему именно в эти годы, а не в 1350 – 1341? Откуда такая точность? Знаете, что он вам ответит? – В учебниках так написано! А кто эти даты установил, когда и каким таким хитрым способом – ни один современный историк вам толком не ответит, – нет у них ответа!
www.mlove.ru/forum/topic12068.html
-
-
02.01.2012 в 10:46-
-
02.01.2012 в 11:23Возможно, это об одном и том же, просто с разных сторон. (вот к чему приводит неосведомлёность в науке +))
-
-
02.01.2012 в 19:00А насчёт статьи — мне понравился приём в начале, когда век в шестьдесят лет сравнивая с минутой по шестьдесят секунд, забывая о том, что как раз таки в Древнем Египте больше почиталась десятка — в неделе было десять дней, в дне — десять часов, каждый из которых содержал в себе сто минут, а в минуте — сто секунд. При такой системе засунуть в век что-то не десятичное... ну, надо быть большими оригиналами.
Это не считая того, что сам стиль статьи похож на какую-то противоестественную смесь Фоменко и Лукина...
-
-
02.01.2012 в 19:03-
-
02.01.2012 в 19:12И да, забыла, по сути — археология, геология, а так же радиоисследования сооружений и реликвий, в том числе и христианских, конечно, могут неверно определять возраст, но пропажу четырёхсот лет ещё никто не заметил.
Ну или заметили, но скрывают, так как это Всемирный Заговор Круглых Дат.
-
-
02.01.2012 в 19:24Радиоуглеродный анализ, насколько я помню, не абсолютно надёжный способ и иногда даёт большие осечки.
4етыреста лет суммарно, а не одним куском.
Главенствующей религией в западном мире является христианство, одной из замечательных привычек которого являлось беззастенчивое грубое редактирование истории.
Наука развивается вовсе не по законам логики. Новые теории побеждают не потому, что они более верные, а потому что умирают сторонники старых (Станислав Гроф очень хорошо по этому прошёлся). Возьмём, например, Россиию, японский и поливановцев...
-
-
02.01.2012 в 20:02Да я и не настаиваю. Я просто не понимаю, какой смысл так всё подгонять. 1600 — тоже хорошая цифра. Если постараться, в неё можно вложить ещё больше сакральности.))
А что не так с поливановцами?
-
-
02.01.2012 в 20:27Ещё как на постоянной. Да, конечно, всё это уже в прошлом, но после того как они безжалостным катком прошлись по мировой истории, это едва ли можно считать за утешение, скорее наоборот. Настоящей исторической правды мы никогда не узнаем (машины времени - это фантастика).
Достаточно послушать, как говорят в аниме/фильмах и поют в песнях, чтобы понять - поливановцы страдают психически индуцированной избирательной глухотой.
Больше всех Поливанова ненавидит Утиха Итати и его сяринган. (с) народное.
-
-
02.01.2012 в 20:33А поисковики на запрос "поливановнцы" отдают только это. Но мне что-то подсказывает, что это не они.
-
-
02.01.2012 в 20:53Просто забавно, когда призывают этим самым прошлым гордиться (ну конечно, когда в настоящем нечем).
Поливановцы, они же поливаниты, они же поливаноложцы, они же сторонники системы Поливанова.
она: Какие ещё есть другие значения у слова "поливанит", кроме "приверженец системы Поливанова"?
он: Идиоты, кретины, дебилы, придурки, имбецилы. А что? (с) Бездна Ня.ша
-
-
02.01.2012 в 21:04Ну а так всегда — если никаких поводов нет, вспоминают бесполезный возраст. Его в принципе к месту и нет вспоминают — награды за выслугу лет, юбилейные торжества, возрастной ценз при приёме на работу...
Спасибо за разъяснение. Это очень больная тема, да?
-
-
02.01.2012 в 21:50А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?А я разве могу приказать или запретить? +) Смайлик потырен во время оно с сообщества израильтян.Не за что.
Ну типа того. ^_^ Жесть ситуации в том, что поливановцы есть даже среди тех, кто живёт в Японии - ну не повезло господам жить в регионе, где почти все поголовно говорят скорее "с" и "т", чем "ш/щ" и "ч". Тут просто как с английской "R" - да, она не похожа на русское "Р", но уж лучше её произносить по-русски, вас поймут, чем почти не произносить (была и такая точка зрения).
Или, как говорила одна моя знакомая: "Мне плевать на все эти споры. Всё просто - до тех пор, пока я буду слышать "ш" и "ч", я буду их произносить. Если вдруг все поголовно [в Японии] перейдут на "с" и "т" - тогда и я перейду".
-
-
03.01.2012 в 11:58На самом деле, я присоединяюсь по поводу основного мнения к Алексею.
Церковь -- одно из самых вероломных и бесцеремонных явлений в истории.
Углеродный анализ тоже имеет свойство показывать +/- 5000 лет порой. Достаточно было к примеру построить храм на развалинах старого, или использовать взятые из него материалы. Стоит хотя бы вспомнить киношечку про Египетские пирамиды из серии "Запретные темы истории". ))
От них же есть и сериал про пресловутый Ковчег завета.
А про поливанова -- это Луркмор.
-
-
04.01.2012 в 02:22P.S. Опять кого-то не устраивает система ТРАНСЛИТЕРАЦИИ японского языка.
Это даже не смешно уже, когда видишь тысячи раз одно и то же.
-
-
04.01.2012 в 11:48Нет. Система Хэпбёрна устраивает всё прогрессивное человечество.
А система Поливанова используется лишь как инструмент чтобы условно показать стаду баранов, что оно -- стадо баранов.
А за мнение насчет статьи спасибо. В принципе такое отношение и имеет место. ))
-
-
04.01.2012 в 16:17Только японские знаки, только хардкор!
-
-
04.01.2012 в 16:21Ну самые базовые знания имеются.
Во вторых, восемь лет усердного просмотра аниме тоже не проходят даром.
Ну и к тому же, я не глухой, чтобы не слышать как произносится мой юзернэйм в исходнике.
-
-
04.01.2012 в 16:39Надо понимать, что в транслитерации какое-либо совпадение на слух не принципипиально вообще.
Существование на просторах бывшего СССР пары сотен тысяч человек, которые регулярно слышат с экрана художественную озвучку в виде японской речи (говорят они весьма и весьма по-другому, кстати) -- это парадокс, которого могло бы и не быть. )
Был бы рынок более вкусным, куда бы было больше качественной озвучки.
И уж явно в 30-х годах никто об анимешниках не думал. Так что негодование анимешной публики по поводу Поливанова понятно, вот только для реальных каких-то изменений этого слишком мало.
У китайского, кстати, тоже тот ещё ад и содомия. Существующая система практична, но "на слух" многих бы не устроила.
-
-
04.01.2012 в 16:56Same shit.
Во-вторых, у меня друг уже несколько лет учит японский с японским сэнсеем, уже ездил на лето в Японию без переводчика и ничего, выжил. Ещё один не то что уже выучил - уехал туда работать и в конечном итоге осел насовсем. Третий профессионально занимается кэндо и тоже весьма активно общается с японскими мастерами, на прошлом аниме-фестивале продержался с японскими журналистами до прихода переводчицы и ничего, вроде даже не особо напрягался. Так что тема уже обсосана весьма основательно.
Я, кстати, слышал такую презабавнейшую теорийку: изначально не было в японском ничего похожего на "ш" и "ч", но недавно они решили в угоду англоговорящим произносить так, как им, англоговорящим, удобно. Угу, а старые сэйю ещё в конце семидесятых предвидели это, ага (а родились они и вовсе гораздо раньше, соотв-но, у них были очень продвинутые родители и учителя, что уже тогда учили их говорить так, как потом будет модно).
1:10 и дальше - скажите мне, что она произносит не "ватащи", а скорее "ватаси", да.
Also, это я удачно сегодня залил этот трек, прям как чуял, что понадобится, ЛоЛ:
1:40, собственно, название песни в припеве.
-
-
04.01.2012 в 21:42И, главное, зачем? )
Верю, что у вас замечтаельные и знающие товарищи. Но вот лично вы достаточно ли углубились, чтобы составить, подчёркиваю, своё мнение?
"Базовых знаний" может и не хватить.
Я, например, раньше тоже серчал на поливановщину, но с тех пор поумнел и не трачу нервы на глупости. Всего-то три с половиной года японского как второго иностранного, преподаватели-лингвисты и практика с японскими студентами.
Жаль, правда, что не получилось дальше учиться в этом направлении.
Но и намного меньшего срока обучения должно хватать для понимания, что система транслитерации -- вопрос крайне непринципиальный. Почему ваши светлые головы так старательно обходит этот простой вывод? )
(Может быть, нет ясного понимания, что суть есть система транслитерации?)
>изначально не было в японском ничего похожего на "ш" и "ч"
Ну ясен пень, даже историческая фонетика была далека от фонетики русской.
Записи не вижу смысла слушать, что я там найду нового? )
Я знаю, как произносят японцы.
Мне больше интересен ваш ответ на простой вопрос: какие есть значимые причины для того, чтобы отказываться от используемой транслитерации? Скажу сразу, что недовольство фэндома значимой причиной явно не является.
Транскрибировать вы вольны как хочется уже сейчас. "Компьютерра", например, в новостях давала вариант в хэпберновоской записи, но после поливановской.
-
-
05.01.2012 в 11:38Давайте введём в русский язык новые буквы, равноценные по звучанию SH и CH в японском.
И язык побогаче станет, а то кофе у них теперь среднего рода, буква Ё не нужна, итп.
-
-
05.01.2012 в 12:17Да мне как бы пофиг. Даже если на некоем сайте будет написано "Хэпбёрн у нас запрещён, только Поливанов", я всё равно там буду писать так, как слышу, так, как ближе к реальности, а не так, как официально сказано. Просто у меня есть чудная привычка влезать в дискуссии и эмоционально-многословно высказывать своё мнение, ну вот такая я зараза.
Строго говоря, конечно, это вроде как невыгодно и нерентабельно - произносить всё равно будут учиться правильно, так что японцы поймут, а свои, кто надо, и так знают. Но я ж, кроме того, что многословно-эмоциональная зараза, - я ж ещё и такая зараза, что любит, когда всё правильно и по справедливости. Просто бесит, когда даже в неофициальных дискуссиях те, кто вроде как должен знать, как правильнее, всё равно пишут поливановщину.
Shiki, хорошее предложение. Да, в идеале надо бы нам, русским, сделать свою систему, учитывающую и использующую особенности русского языка, но - во-первых, если уже есть международная, нахрена париться, в очередной дистанцироваться от всего остального мира и изобретать велосипед? Во-вторых... ох, не верю я, что у нас это получится сделать хорошо, а не как обычно, дооолго и через любимое яойщицами место.
Угу, а ещё парашут, жури и брошура.
-
-
05.01.2012 в 12:34Чтобы что-то изменить, иногда достаточно личного желания.
Никто не хочет идти в армию, к примеру, но все продолжают это делать, потому что так сказали.
-
-
05.01.2012 в 12:45президентапремьер-министра - ничто.Я, я хочу! Правда, в израильскую.
-
-
05.01.2012 в 12:50Не, с меня военных достаточно.
-
-
05.01.2012 в 18:02А вообще предложение интересное, из области присоединить Россию к Японии (см "Фугу в мундире"). )
-
-
05.01.2012 в 18:28На самом деле, достаточно меня присоединить к Японии
-
-
05.01.2012 в 18:29То же самое и с произношением.
Но вот принесёте вы свою статью, например, в газету или журнал, и тут же редактор ваш полёт мысли будет вынужден направить в русло общепринятой системы транслитерации.
Так что, думаю, всё же стоит сделать усилие над собой и постараться научиться уважать собеседников, придерживающихся классической системы. )
В ней нет ровным счётом ничего плохого.
Система транслитерации им. тов. Поливанова отвечает своей единственной задаче -- представлению японских слов в русской печати/литературе.
ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ вообще никакого отношения не имеет к среднестатитической похожести "на слух". Никто в здравом уме, например, китайские или вьетнамские музыкальные тона не лезет воспроизводить по-русски русскими буквами. +)
Невыгодна она пока только тем, кто на неокрепшую голову получает поток японской речи: анимешникам, дорамалюбам, фанатам джа-рока и т.п.
Всех же, кто будет работать с языком, благополучно учат что и как и проблем по факту и не возникает.
Такие дела.
-
-
05.01.2012 в 19:34-
-
05.01.2012 в 19:37